相信這幾天圍繞大家身邊的新聞，大抵會是817遊行造假、「房東」涉毒、「冰淋城下」等，但作為一個澳門人，我近來關注的重點是小城的特首選舉，雖說只有一位候選人的小圈子選舉絕不會有任何讓人意外的結果，不過，還是有與此相關的三件小事，想在此跟大家分享一下。
一、記者採訪被阻
8月16日，崔世安政綱宣講會上，選管會首次禁止記者於中場休息及完場自由採取、接近選委。有關當局事後解釋，此舉目的是為了「大會秩序」，不想記者走來走去，免得選委讓記者在同一通道出入而發生混亂，故將記者困在採訪區。
8月19日，崔世安落區接觸市民，選址祐漢區，更到了該區其中一家茶餐廳。緊隨其後的記者本欲進內向崔世安發問，但疑因店內空間有限，工作人員遂將記者拒諸門外，更在門外放好咪架，向記者表明稍後會有時間作訪問。結果，崔世安一出店門，即登車遠去，其後亦只有參選代理人黃顯輝等回來與記者見面。
雖然，崔世安事後亦有此事作出道歉，工作人員亦急忙表示因交通、天氣問題，取消戶外訪問，並改到新口岸世貿中心進行。但假如真的要重視市民意見，尊重新聞自由，以上舉動未免不夠大方，難免被人質疑「又話要聽民意？」
二、敢言教授接連被炒
一向以敢言見稱，有「社運學者」之稱的仇國平於8月13日收到澳門大學的不續約通知，澳大方面未有解釋原因，只賠償相等於四個月薪金的遺散費。有關消息隨即在學術界掀起一陣白色恐怖，甚至能「揚威海外」，登上《紐約時報》。有關新聞更因崔世安、高等教育辦公室主任蘇朝暉分別為校監和校董會成員而繼續升溫，但兩人卻一直對此事採取迴避態度，不予正面回應，將責任交回澳大，其後，崔世安更高呼「我無喺背後做過嘢」以示自己清白。
姑勿論仇國平此次不獲續約與崔世安有否關係，我只知道，不論對公眾，抑或仇國平本人，澳門大學都有責任為是次事件提供一個合理的解釋；而蘇鼎德事件中，對學術自由的踐踏更為明顯，令人齒冷。假若特區政府真的如其所言，重視學術和教育自由，亦應主動了解相關事作，而非一直以交由校方處理等「耍太極」的方式回應。由此，有多「重視」，輕而易見。
三、民間公投申請用地被拒
由澳門良心、青年動力及開放澳門協會發起的民間公投，經過「非法」、「無效」、「無法律基礎」等一系列形容詞的洗禮後，最終於8月19日被澳門終審法院駁回就舉辦民間公投申請用地的上訴，未能有實體票站。雖然主辦方最終變陣，以手持平板電腦的方式在澳門五個不同地點接受居民即場投票，但如此一個「無效」、以收集民意為主要目的的公投竟然要被打壓如此，敢問一句，這還是尊重民意、希望跟澳門人「同心致遠」嗎？
這三件小事看似互不相連，甚至大部分香港人，乃至澳門人都可能不會多加理會，但如果把它們放在今日澳門的政治氣候下檢視，不難發現，這三件小事其實一點也不小，把它們綜合起來，更能解讀出一個核心訊息︰在一個公民權利沒法真正彰顯的情況下，新聞自由、學術自由、言論自由等防線根本不可能守住；在一個沒有普選的情況下，就算特首候選人對以上事情毫不關心，他仍能照樣當選；在這樣一個被噤聲的狀況下，就算事情更離譜，很多人依然可以不被告知……而我相信，縱使這話已經被說了一萬次，但澳門今日的狀況，真的是為香港在「做榜樣」。
當記者等於恐怖份子、當敢言會被打壓、當民意被趕絕，一切將是何等可怕。假如你不想「今日澳門，明日香港」這話最後變成真，那麼，在尚可選擇
的情況下，千萬別登上那輛回不了頭的終極鳥籠直通車。
好。
回覆刪除